Kubernetes是解药还是毒药？

三年前Docker的诞生，给IT行业带来了巨大的革新，云计算模式有了新的尝试方式，应用交付变得异常便捷。也是借助这样的优势，不论在开发者市场、还是在运维人员心中，Docker均占据了一个无法撼动的位置。

除了Docker，在容器世界中，另一个明星项目当属Kubernetes。Kubernetes和Docker有相似，也存在不小的差异，它的主要目的是完成分布式容器化应用的管理。Kubernetes诞生之初，掐住Docker编排弱的七寸，一举也赢得不小的容器编排市场。然而，在Docker原生支持编排，Kubernetes快速发展的今天，不妨听下对Kubernetes的一些冷思考。

Borg 和 Kubernetes

说到Kubenetes的源头，相信所有人第一个想到的,一定会是那家屹立于当今全球互联网技术巅峰的公司——Google。如果追究地更久，那一定会发现，Google这十几年间内部的一个分布式管理平台，出镜率高得离奇，那就是“Borg”。

业界对于Borg的敬意，犹如一江春水，笔者亦如此。说到这种敬意的源头，不得不承认出自两个方面，第一是来源于Google公布的论文，第二则来源于Google出走员工对其的赞美之词。至今，我依然记得，有一次饭间，人工智能领域某位从Google出走的业界权威，兴叹：没有强大的分布式操作系统，人工智能几乎肯定会遇到瓶颈，而出走后，始终怀念当年Google内部的Borg。

开源的意图

有Google在背后背书，在容器生态刚起步的时候，哪怕Kubernetes仍然存在诸多问题，但是质疑它依然需要一定的勇气。当Docker依然处于完善容器runtime之时，Kubernetes完全成为容器化分布式应用编排领域的一面旗帜。Docker作为一家商业化公司，染指商业化似乎天经地义，然而反观Google，开源 Kubernetes 究竟意欲如何呢？

这是一个充满想象空间的话题。不过反观20年的软件发展史，或许我们可以有所头绪。Microsoft从操作系统起家，Google在搜索领域一家独大，而近来另一家名为Amazon的公司却依靠云计算业务迅速后来居上，并似乎依然有不小的潜力。在这里，相信细心的朋友一定会注意到近年来发展迅猛的“云计算”。谈及云计算，如果为Google粗略一想，不难得出矛盾：Google坐拥内部如此强大的Borg系统，却依然在公有云业务上和AWS相差甚远。

Docker的诞生与盛行，相信也为Google带来了契机。这三年来，Gartner以及IT界巨头纷纷对容器技术持乐观态度，甚至预言未来的云计算，将会全部运行在容器之上，容器将成为云计算的基石。Google的云计算业务拥有GAE、GCE等，然而谈及效果，外界对其肯定的声音甚是微弱。那么问题来了，未来五年、甚至十年的容器公有云，Google会坐视不管吗？

我相信，“公有云”战略上，Google会是屡败屡战！借着Docker的兴起，借着容器这阵东风，借着Borg的积淀，“卷土重来”未可知！

Google 的公有云战略

看公有云市场，头把交椅被Amazon稳稳坐定。不过，幸运的是，扯上容器，AWS似乎并不占有优势，甚至还会与其自身的EC2等产品冲突。而Google则是号称多年前，即将内部业务全部通过容器封装，在技术与运营经验存在得天独厚的优势，即 Borg，如今的关键在于如何培育生态，以及如何从Docker这家公司手中抢占用户。

开源Kubernetes是第一步，就在今年，另一件大事应该是Kubernetes成为CNCF基金会项目，看似更加开放，发展将会更健康。然而，其背后仿佛也透露着Google并不关心Kubernetes是否绝对掌握在自己手中，反倒是适当的放权，会更易于建立一个好的开发者生态，原因很简单，因为Google有Borg。需要清楚的是：虽然对Kubernetes的掌控权力弱化，但是Google在项目中从事的主要工作一直很清晰——定义Kubernetes的API。API是大多数项目的生命力，可开放也可封闭，也有可能成为领域的标准。十年前Borg那套无法在外界落地的API，如果Google趁着这一波容器风波，通过几年的时间，统一Kubernetes与Borg的API，一旦外界用户逐渐习惯Google通过Kubernetes对外开源的这一套容器管理API，那么Google是否会在未来的云计算领域与AWS分庭抗礼，绝对是一个充满想象空间的话题。

回到公有云，既然未来有可能统一容器管理的API，那么Google有必要维护Borg以及Kubernetes两套容器管理平台吗？统一的API，没人关心底层平台的实现具体如何，那成熟的自然会成为首选，毫无疑问是Borg，也就是未来Google的公有云很有可能是通过Borg来支撑。毕竟，Borg是久经检验，其软硬件结合能力足够强大，不过是个闭源的产品。既然涉及公有云，涉及商业，我们换个角度来看，倘若开源的Kubernetes足够成熟，足够支撑大规模用户场景，那么未来Google的公有云问世，又怎么会有企业愿意将业务从稳定成熟的Kubernetes环境中，迁移到Google的公有云上呢？这样，Kubernetes的稳定成熟势必会成为一个悖论。 基于这样的原因，笔者也了解过类似BAT、eBay级别的大公司，然而在这些技术性公司强大专业运维团队维护的同时，依然无法很好的帮助现有业务适应Kubernetes，另外其分布式系统规模带来的复杂度和欠佳的稳定性，同样印证了以上观点。

Kubernetes 阵营

Kubernetes upstream社区这一年来一直有这样的一个说法：如今的Kubernetes越来越像当年的OpenStack，群雄并起。Kubernetes项目的创始人Brendan Burns出走微软时，也对Kubernetes当前运营的复杂以及混乱颇有微词。既然Google逐渐放权Kubernetes，生态阵营中，Google精力专注于API的规范制定上，那么Kubernetes阵营中还有哪些成员，都在做些什么呢？

排除Google，其他的知名组织还包括：开源老兵红帽(RedHat)，创业新锐CoreOS，以及像华为这样国内优秀企业。

说到RedHat，这一自始至终投身企业级市场做服务的巨头，看其近年来云业务的发展，不难发现其第二代PaaS时代，OpenShift栽过不小的跟头。后来索性宣布抛弃原有的老路，新版本OpenShift全面拥抱Kubernetes，几乎可以断定，其初衷偏离其擅长的私有市场领域，可能性不大，毕竟成熟的容器公有云问世之前，企业市场依然诱人。另外，在Kubernetes中容器runtime这一众厂商政治斗争最为激烈的领域，RedHat没有理由回避。不管是Docker，还是runC，还是rkt，还是runV，都没有RedHat巨大的操作系统发行版市场份额的优势，同时在Kubernete内部controller的丰富性方面，RedHat同样是不遗余力地在贡献，很容易联想到其在未来企业级市场上的技术布局。因此RedHat在Kubernetes中的影响，一直将偏向其自身既有优势，当然这也无可厚非。

CoreOS是一家极具创新精神的创业公司，其etcd、CoreOS发行版、flannel以及fleet等开源项目均被业界津津乐道，目前他们也把绝大部分的精力投入Kubernetes，甚至对类似于rkt，CoreOS等开源项目都很少维护。记得etcd的作者曾经说过，etcd将会在未来更好的服务Kubernetes，同时CoreOS也在容器runtime的支持上投入大量的精力，还包括Kubernetes的性能优化等。毕竟，如果看到OpenStack领域，存在Mirantis这样体量的创业公司，谁都会遐想容器生态中是否会有复制。

当然，除了以上三大阵营之外，参与的组织还有很多。不过不可否认的是：开放意味着参与，参与即存在各自立场，立场难免涉及“政治”。不过话又说回来，如何从Docker公司手中，抢得足够的用户群体，都会是Kubernetes阵营面对商业化时，需要思考的严峻话题。何况，容器编排目前已经以一种超乎想象的简单方式，集成进入docker自身。

总结

Kubernetes项目在容器生态中依然扮演着举足轻重的角色，其起源、发展、开放的历程，都值得容器生态的每一个参与者玩味。如果Kubernetes是google走向容器公有云的一颗棋子的话，那么在企业级市场中，是毒药还是解药，同样会是一个值得深思的话题。不过，不可否认的是，容器生态中，虽然没有Google，红帽等公司这样大的体量，Docker公司作为新锐，依然是容器世界的翘楚。当然，如果要上升到云计算的高度，也许行业还得征求一下Amazon以及Microsoft的态度，他们可从未说过，未来容器世界他们会作壁上观。